La atención médica es un derecho humano esencial, y también lo es un diagnóstico adecuado

por Madhukar Pai traducción David Ormeño

La salud es un derecho humano. Y, sin embargo, la triste realidad es que, 40 años después de la declaración de Alma Ata que promete «Salud para todos», la mitad del mundo todavía no tiene acceso a los servicios esenciales de atención médica.

Para abordar la crisis mundial de la atención médica, todos los países deben comprometerse con los Objetivos de Desarrollo Sostenible para el año 2030, que incluyen la Cobertura Universal de Salud. Esto implica la protección de los riesgos financieros, el acceso a servicios esenciales de atención médica de calidad y el acceso a medicamentos y vacunas esenciales seguros, efectivos, de calidad y asequibles para todos.

Su desarrollo inicio, 40 años después de publicarse la primera Lista de Medicamentos Esenciales, la Organización Mundial de la Salud (OMS) publicó esa semana la primera Lista de diagnósticos esenciales.

Esta nueva lista mejorará en gran medida el impacto de la Lista de medicamentos esenciales (EML). Después de todo, los medicamentos esenciales requieren diagnósticos esenciales.

Si bien todos aceptan la importancia de los medicamentos esenciales y las vacunas, hay poco reconocimiento de la importancia central del diagnóstico, el primer paso crítico en el tratamiento de todas las enfermedades.

Los diagnósticos influyen en alrededor del 70 por ciento de las decisiones sobre la atención de la salud y, sin embargo, solo entre el tres y el cinco por ciento del gasto en atención médica se incluye en pruebas.

Abordando la brecha diagnóstica

Imagínese tratar la tuberculosis (TB) sin un diagnóstico o controlar la diabetes sin acceso a pruebas de laboratorio. Es sorprendente que en 2018, casi el 40 por ciento de los casos de tuberculosis estimados no se diagnostican o no se informan. Se estima que un 46% de los adultos con diabetes tipo 2 en el mundo no han sido diagnosticados. Millones de episodios de fiebre aguda son manejados por proveedores de atención médica sin ningún diagnóstico.

¿Cómo podemos brindar atención primaria de salud de calidad si no podemos diagnosticar condiciones comunes y prioritarias? ¿Y cómo podemos detectar y controlar los brotes si no sabemos a qué nos enfrentamos?

La OMS dio un gran paso al abordar esta brecha diagnóstica al publicar su primera Lista de diagnóstico esencial (EDL), una lista de las pruebas necesarias para diagnosticar las afecciones más comunes, así como una serie de enfermedades prioritarias a nivel mundial.

Los diagnósticos esenciales se definen como diagnósticos que satisfacen las necesidades prioritarias de atención de la salud de la población y se seleccionan teniendo en cuenta la prevalencia de la enfermedad y su relevancia para la salud pública, evidencia de eficacia y precisión, y rentabilidad comparativa.

¿Qué incluye el primer EDL?

La primera EDL, compilada por un grupo consultivo de expertos de la OMS sobre diagnóstico in vitro, contiene 113 pruebas.

De estos, 58 son pruebas básicas (p. Ej., Hemoglobina, glucosa en sangre, hemograma completo, tira reactiva de orina) destinadas a la detección y el diagnóstico de una amplia gama de afecciones transmisibles y no tranmisibles comunes.

Estas pruebas de laboratorio básicas forman la base de un paquete esencial de pruebas en el nivel de atención primaria y superior. Las 55 pruebas restantes están diseñadas para la detección, el diagnóstico y el monitoreo de infecciones «prioritarias»: VIH, TB, malaria, hepatitis B y C, virus del papiloma humano (VPH) y sífilis.

Todas las pruebas incluidas en la EDL están respaldadas por directrices existentes basadas en la evidencia de la OMS. La lista se presenta en dos niveles: Atención primaria de salud e instalaciones de atención médica con laboratorios clínicos.

La OMS actualizará el EDL de forma regular, al igual que el EML se mantiene actualizado. La OMS tiene planes de ampliar la lista de manera significativa en los próximos años e incluir pruebas de resistencia a los antimicrobianos, infecciones emergentes, enfermedades tropicales desatendidas y otras enfermedades no transmisibles.

Implementando para impacto

Hay al menos 10 beneficios potenciales para una EDL: Estos incluyen mejorar la atención al paciente, ayudar a detectar brotes, aumentar la asequibilidad de las pruebas, reducir los gastos para las pruebas, reducir el abuso de antibióticos, mejorar la regulación y la calidad de las pruebas de diagnóstico y la calidad de los laboratorios, mejorar la cadena de suministro y guiar la I + D de nuevas herramientas de diagnóstico.

Si bien el EDL de la OMS es un desarrollo bienvenido, la lista, por sí sola, no tendrá un impacto. Para ver un impacto significativo, los países deberán adoptar y adaptar la lista de la OMS y desarrollar sus propias listas nacionales.

Una vez que las EDL nacionales estén en su lugar, se pueden establecer mecanismos para mejorar la disponibilidad, la asequibilidad y la calidad de las pruebas incluidas.

India, por ejemplo, ya ha comenzado el proceso para desarrollar una EDL nacional. Es de esperar que otros países hagan lo mismo y encuentren formas de aprovechar el potencial de una EDL en sus entornos.

Es hora de invertir en laboratorios

Además de desarrollar EDL nacionales, los países deben invertir en el fortalecimiento de sus redes de laboratorios. Actualmente, la capacidad de laboratorio es débil en muchos países de bajos ingresos, debido a cuatro barreras clave: recursos humanos insuficientes, educación y capacitación inadecuadas, infraestructura inadecuada y calidad, estándares y acreditación insuficientes.

¿Por qué los países han invertido poco en laboratorios? Durante demasiado tiempo, la comunidad de salud global promovió sistemáticamente el tratamiento empírico o sindrómico para muchas afecciones en entornos de bajos ingresos, porque la construcción de una infraestructura de laboratorio razonable se consideraba demasiado difícil y costosa.

Esto explica el énfasis en «medicamentos esenciales» durante más de 40 años, y la falta de una lista de diagnóstico esencial hasta ahora.

Y luego vino el impulso en la década de 1990 para desarrollar, implementar y crear un mercado en torno a simples pruebas rápidas (principalmente impulsadas por la malaria y el VIH), ya que la infraestructura de laboratorio aún era escasa. Sin embargo, el enfoque excesivo en las pruebas rápidas (que aún continúa) hizo retroceder aún más las inversiones serias en el fortalecimiento de los laboratorios.

La mejora de los laboratorios y el fortalecimiento de los sistemas de salud todavía se consideran demasiado costosos y difíciles para la mayoría de los gobiernos y donantes. Esto explica por qué luchamos por gestionar las condiciones para las cuales no existen buenas pruebas rápidas. Esto también explica por qué los sistemas de salud con una infraestructura de laboratorio débil no pueden detectar los brotes de manera temprana, ni ofrecen servicios integrales de diagnóstico que cubren un rango más amplio de condiciones, incluida la resistencia a los antimicrobianos y las enfermedades no transmisibles.

Es hora de rechazar la idea de que las pruebas rápidas y los tratamientos sindrómicos son «suficientes para los países pobres» y trabajar para garantizar que todos los países tengan una infraestructura de laboratorio funcional, escalonada y de calidad garantizada.

La cobertura universal de salud requiere diagnósticos esenciales, y los diagnósticos no se pueden entregar sin inversiones en sistemas de salud.

Acerca de

Chileno. Tecnólogo Médico,. #MangaLover #AnimeLover #HentaiAffitionado Nerd, Geek y orgulloso integrante del Partido Pirata de Chile Ⓟ.

Publicado en DD.HH, Medicina

Introduce tu dirección de correo electrónico para seguir este Blog y recibir las notificaciones de las nuevas publicaciones en tu buzón de correo electrónico.

Únete a 89 seguidores más

Follow Arcanus's Random Stuffs on WordPress.com
Sígueme
A %d blogueros les gusta esto: